Le disposizioni di questo articolo si applicano anche quando l'autore del delitto da cui il denaro o le cose provengono non è imputabile o non è punibile ovvero quando manchi una condizione di procedibilità riferita a tale delitto.
In questo senso l'aggravante è configurabile nei confronti dell'associato che abbia commesso il delitto che abbia generato i proventi oggetto di un successivo reimpiego da parte sua. Innanzitutto, la norma stabilisce espressamente che l'aggravante deve ritenersi configurata anche se il finanziamento è di tipo misto, ossia è alimentato, in parte, dagli utili della gestione formalmente lecita e, in parte, dai proventi delittuosi. In secondo luogo, la lettura logico-sistematica del sesto comma nel contesto complessivo dell'art. 416-bis induce a ritenere che la previsione normativa si applichi esclusivamente alle ipotesi di reimpiego in attività economiche lecite e non in altre finalità programmatiche di for each sé penalmente illecite. Prudentemente, credo si possa affermare che l'aggravante non possa configurarsi qualora il reinvestimento avvenga, nella sua totalità, in attività economiche illecite, mentre quando il reinvestimento sia misto ciò sia possibile. Si ritiene che l’aggravante sia “speciale” e abbia connotazione “oggettiva” e che vada quindi riferita all’associazione in quanto tale e non necessariamente alla condotta del singolo partecipe. Ciò comporta che non è necessario che il singolo associato s'interessi personalmente di finanziare, con i proventi dei delitti, le attività economiche e che essa sia valutabile a carico di tutti i componenti del sodalizio, sempre che essi Reato di riciclaggio siano stati a conoscenza dell'avvenuto reimpiego dei profitti delittuosi. Detto ciò a proposito dell’aggravante di cui al sesto comma dell’art. 416-bis, facciamo un passo indietro. E’ un dato di fatto che i profitti illeciti, poi riciclati o reinvestiti dal singolo soggetto appartenente all’associazione (a delinquere o di tipo mafioso), possono provenire: dall’associazione nel suo complesso considerata,
del riciclaggio e del reimpiego. Una precisazione è d’obbligo in tema di concorso esterno in associazione di tipo mafioso: secondo la prevalente giurisprudenza risponde del delitto previsto dall’artwork.
Tutelare il sistema economico significa, in primo luogo, impedire il reinvestimento nel processo produttivo delle ingenti somme di capitali “sporchi” prodotti dalla criminalità organizzata, intercettandoli nel momento del loro contatto con il sistema bancario e finanziario.
La pena è diminuita se il denaro, i beni o le altre utilità provengono da delitto for every il quale è stabilita le pena della reclusione inferiore nel massimo a five anni.
Il delitto di riciclaggio si consuma con la realizzazione dell'effetto dissimulatorio conseguente alle condotte tipiche previste dall'art. 648 bis, primo comma, cod. pen. (sostituzione, trasferimento o altre operazioni volte ad ostacolare l'identificazione della provenienza delittuosa di denaro, beni o altre utilità), non essendo invece necessario che il compendio "ripulito" sia restituito a chi l'aveva movimentato; ne deriva che il mero trasporto in altro luogo del bene riciclato esula dalla condotta tipica di trasferimento, che deve essere intesa in senso esclusivamente giuridico di movimentazione dissimulatoria.
Si potrebbe così convincere l'altro a non compiere una determinata azione o si potrebbero ottenere forzatamente dei soldi.…
Commette il delitto di riciclaggio colui che accetta di essere indicato occur beneficiario economico di conti correnti accesi all'estero, formalmente intestati a società aventi sede in paradisi fiscali, ma in realtà appartenenti a terzi, e sui quali confluiscono i proventi di attività delittuosa, in quanto detta condotta, pur non concretizzandosi nel compimento di atti dispositivi, è comunque idonea advert ostacolare l'identificazione della provenienza del denaro (Sez. six, Sentenza n. 24548 del 22/05/2013).
la ricettazione punisce la condotta di chi, al fine di profitto, acquista o riceve beni di provenienza delittuosa (è caratterizzata quindi dal dolo specifico consistente nel great del profitto),
La legislazione italiana è sempre abbastanza lenta nella gestione dei procedimenti, farsi affiancare da un avvocato preparato in materia rappresenta la prima azione concreta for each giungere alla risoluzione dei casi.
In tutti i casi si tratta di reato istantaneo di mera condotta e di pericolo concreto for every cui l’azione del soggetto attivo, che può essere chiunque, dovrà risultare concretamente idonea a dissimulare l’origine illecita dei proventi, non essendo necessario che si verifichi l’evento, ossia che si porti a termine la dissimulazione.
Tuttavia, si ritiene che il reato possa configurarsi anche appear dolo eventuale: in tale ipotesi, è sufficiente una consapevolezza generica della provenienza delittuosa di un bene o di denaro.
Integra gli estremi del reato di ricettazione, e non di riciclaggio, la condotta dell'imputato consistente nel versamento sul proprio conto corrente di assegni di provenienza illecita, previa sostituzione delle generalità del beneficiario con i propri dati ed apposizione della propria firma sui titoli for every girata, senza alcuna manomissione degli elementi identificativi dell'istituto bancario emittente o del numero di serie degli assegni.
. Sempronio, non partecipa alle truffe e non ha determinato Caio a commetterle neanche a titolo di concorso morale, ad esempio istigandolo o rafforzando il suo proposito. Egli, però, è consapevole che Caio ha commesso dei delitti e che la sua condotta lo aiuterà a dissimulare la provenienza dei profitti illeciti. Risponderà di riciclaggio e utilizzo indebito di carte di credito e conti gioco. Tizio, non partecipa alle truffe, ma dà un contributo “materiale” a Caio e Sempronio nel realizzare il riciclaggio grazie al fatto di essersi intestato la carta di credito e averla successivamente consegnata a Caio, insieme alla fotocopia della propria carta d’identità. Orbene, il riciclaggio è un delitto doloso for every cui occorre coscienza e volontà dell’agente di porre in essere la condotta prevista dalla norma incriminatrice con la consapevolezza della provenienza da delitto doloso, anche mediata, del denaro, del bene o dell’altra utilità. In questo senso, affinché Tizio possa essere ritenuto responsabile di riciclaggio o di truffa occorre provare che egli fosse a conoscenza che Caio avrebbe utilizzato sicuramente la carta di credito prepagata per farvi confluire somme di denaro illecite derivante dalle truffe perpetrate dallo stesso Caio.